Glauben Sie es oder nicht, aber wir sind Zeugen einer wahren Geldrevolution. Leider ist es nicht das, worauf Goldanleger lange warteten. Eigentlich das Gegenteil. Wir haben eine sogenannte "Geldkurbel", die eine der wichtigsten Zentralbanken der Welt beherrscht. Menschen, die die Zinssätze nicht sehr niedrig setzten, nicht einmal auf Null und nicht auf negative Realzinssätze, aber auf negative Nominalzinssätze. Halten Sie Ihre Pferde zurück und zügeln Sie Ihre Heiterkeit - es geht nicht um die Zinssätze auf ihr Kredit. Es geht um den Zinssatz für die Einlagefazilität an der Zentralbank.
Natürlich ist es nicht etwas, was nicht bereits zuvor passierte, oder etwas völlig Unerwartetes. Es ist auch nicht etwas, dass wir theoretisch nicht überlegten, oder etwas was es historisch nicht gab, seitdem einige Länder damit experimentiert haben. Wir konnten ein solches Szenario am Horizont erkennen - Zumindest beurteilen anhand der großen Bewegung in Richtung der Null-Zinssätze. Es fing an mit großen Zinssatz-Kürzungen vor ein paar Jahren, was sich schnell in negative Realzinssätze verwandelte. Ben Bernanke war wirklich ein Pionier und rief die berühmte ZIRP (aus dem engl. Zero Interest Rates Policy - Nullzinssatzpolitik) ins Leben. Die Europäer fanden es anscheinend leid sich von Amerikanern immer sagen zu lassen was der richtige Weg ist und, dass sie immer das letzte revolutionäre Wort haben müssen. Folglich gingen die Europäer einen Schritt weiter und führten die NIRP ein (aus dem Engl. Negative Interest Rates Policy - negative Zinssatzpolitik). Die Banken, die das Geld an die Einlagefazilität liefern, entnehmen weniger Geld, als sie bereitstellen. Der Zinssatz liegt zurzeit bei -0,1 %.
Warum beziehen wir uns auf die Gruppe der sogenannten "Geldkurbeln"? Harte Geldtheoretiker, diejenigen die an Rohstoffgeld glauben (häufig Gold), erschufen den Begriff "Geldkurbel". Diese Bezeichnung wurde an jene Geldtheoretiker gerichtet, die grundlegende Funktionen des Geldes und des Zinssatz-Marktes vernachlässigten. Sie hassten Gold aus verschiedenen Gründen, aber der wichtigste war, dass es nach Wunsch nicht vergrößert werden kann und demzufolge ein positiver Realzinssatz möglich ist. Kurbeln baten die Möglichkeit das System zu zerstören indem fiktives Geld eingeführt werden könnte, dass jederzeit beliebig erhöht werden konnte zugunsten interessierter Gruppen. Sie bevorzugten Geld dessen Kaufkraft zerstört werden konnte. Eines der größten Werkzeuge würde ein Null- oder ein negativer Zinssatz werden, der die Sparer und Kapitalsammler zerstören würde. Schließlich würde alles zerstört werden oder wir würden das Geld verschwinden sehen im Angesicht der beinahe kompletten zentral geplanten Volkswirtschaft. Vielleicht mit einer Form des "Geldes" - wenn nur im Namen - wo es eine Art eines speziellen Coupons ausgestellt werden würde, fast wie ein Dekret um etwas zu tun.
Wie wir alle wissen, lebten wir Jahre lang im Angesicht des Fiat-Geldes. Fita-Geld, d. h., Geld erzeugt durch Regierungsverordnungen mit einer Herstellung komplett unabhängig von den Kosten der Ressourcen. Wegen dieser Eigenschaft ist ein Teil der Postulate der Geldkurbeln letztendlich auf diesem Wege vollbracht worden. Dennoch stellten wir ihre utopischen Systeme nicht in voller Kraft vor, die schließlich die Währungen der Volkswirtschaften und die wirtschaftliche Entwicklung zerstören würden. Auch wenn heute Geld formell aus dünner Luft erzeugt wird, schufen wir eine Form eines speziellen "sozialen Kontraktes" (entschuldigen Sie bitte den Gebrauch eines derart hässlichen Wortes). Ungeachtet der Tatsache, dass das Geld "fiat" und fiktiv ist ist, tun wir so als ob es nicht wäre. Die Regierung tut auch ihr Bestes um uns davon zu überzeugen. Die Zentralbanken, die ein Bankenkartell führen, versprechen uns die Geldversorgung nicht zu schnell zu erhöhen. Sie versuchen die Inflation flach zu halten und den ganzen Weimarer Weg nicht zu bestreiten. Wichtige makroökonomische Politikzentren wollen die Rolle der Kapitalanhäufung nicht herunterspielen und sie glauben nicht, dass es keine Belohnung für Ersparnisse geben sollte. In gewisser Hinsicht, bis zur großen Konjunkturrückgang-Hauptpolitik, befand man sich zwischen Hart-Geld-Theoretikern und den Geldkurbeln, sogar mit einem Schritt in Richtung der härteren Geldseite. Jetzt haben sich Dinge drastisch geändert und wir nähern uns einem neuen Paradigma. Die Europäische Zentralbank entschied sich dafür, negative nominelle Raten für Einlagefazilität einzuführen. Und sie verwendet ähnliche Argumente wie diejenigen, die durch die "Kurbeln" in der Vergangenheit benutzt wurden.
Um ehrlich zu sein glauben wir, dass es eine gefälschte Bewegung ist um vorzugeben, dass etwas getan wird, aber es soll nicht viel erreicht werden.
Wie rechtfertigt die EZB ihre Bewegung um negative Zinsen einzuführen? Lassen Sie uns schnell sich daran erinnern, wie die Zentralbank arbeitet. Im Falle der Europäischen Zentralbank haben wir drei Zinssätze: Einlagefazilität (die niedrigste), wichtige Refinanzierungsoperationen (in der Mitte) und Kreditfazilität (am höchsten). Alle drei erzeugen einen Korridor in dem es eine Interbankenrate gibt, bei der die Banken das Geld voneinander leihen und borgen. Die wichtigsten Refinanzierungsoperationen werden wöchentlich durchgeführt. Sie sind für die Banken, weil sie den Gebrauch ihres Kapitals Wochen voraus planen. Depot und die Spitzenrefinanzierungsfazilität ist der Zinssatz für die Banken die am Handel mit ihrem Kapital während anderen Zeiten interessiert werden. Die Spitzenrefinanzierungsfazilität ist die Rate für Banken, die nach Kapital suchen (also borgen sie es von der EZB), wohingegen eine Einlagefazilität für die Banken ist, die Extraliquidität haben und sich dafür entscheiden ihr Geld in EZB zu investieren. Die Interbankenrate ist irgendwo in der Mitte zwischen den drei. Das kann nicht höher sein als der Grenzzinssatz - weil (im Allgemeinen) keine Bank von einer anderen Bank für einen höheren Preis borgen wird, als sie von der EZB erhalten kann. Eine Zwischenbank kann nicht auch niedriger sein als die Einlagezinssatz, weil keine Bank ihr Kapital für einen geringeren Preis leihen wird als bei der EZB zu erzielen ist.
Um den Fall dann so einfach wie möglich vorzubringen führten Europäische Zentralbanken negative Einlagenzinssätze ein, weil es nicht gewollt wird, dass Geschäftsbanken zu viel Geld in die Konten der EZB pumpen. Sie wollen die Banken stimulieren um dieses Geld anderen Banken und anderen Kapitalanleger auf dem Markt zur Verfügung zu stellen. Die EZB will die Kosten der Aufbewahrung des Kapitals erhöhen, damit das Geld für eben für etwas ausgegeben wird. Für was auch immer. Das klingt fast rein wie ein Geldkurbeldrehbuch: fügen Sie noch einen zusätzlichen Preis als Aufbewahrungskosten hinzu, so dass Leute anfangen es auszugeben und schließlich anfangen, das keynesianische Rad zu drehen!
Lassen Sie uns die offizielle Stellungnahme der EZB lesen:
Da man den Inflationsbereich deutlich unter 2 % für eine anhaltende Zeitperiode erwartet, entschied der Regierungsrat der EZB, dass es die Zinssätze senken muss. Die EZB hat drei Hauptzinssätze, bei denen es handeln kann: die Spitzenfinanzierungsfazilität für Expresskredite für die Banken, die Hauptrefinanzierungsoperationen und der Einlagefazilität. Der Hauptrefinanzierungszinssatz ist der Zinssatz, bei dem die Banken von der EZB regelmäßig Geld borgen können, während Einlagefazilität der Zinssatz ist, den die Banken fürs Parken des Geldes bei der EZB erhalten. Alle drei Zinssätzen sind gesenkt worden.
Um einen funktionierenden Geldmarkt aufrechtzuerhalten, in dem Geschäftsbanken einander Geld leihen, können diese Zinssätze nicht zu nahe aneinander sein. Seitdem die Einlagefazilität bereits bei 0% und der Refinanzierungszinssatz bei 0,25% lag, bedeutete eine Senkung beim Refinanzierungszinssatz auf 0,15 %, was bedeutet, dass die Einlagefazilität auf -0,10 % gesenkt wurde, um diesen Korridor aufrechtzuerhalten.
Es war der größte Trumpf während der Staatsschulden, den die Banken von den Regierungsschulden ablenkten und sich dafür entschieden ihr (bedrohtes) Kapital weg von ihnen zu halten. Rekordsummen an Euro wurden über Nacht auf die Konten gepumpt. Die EZB will es vermeiden, und bestraft (nominell) jene Banken, die an diesen Optionen interessiert sind. Außerdem, Hauptrefinanzierungsfazilität nahe an Null liegt, bemüht sich die Bank, sich auf einen ein bisschen tieferen Zinssatz zu bewegen, um so etwas zu vermeiden.
In Wirklichkeit scheint die Bewegung so sehr verzweifelt wie ineffektiv zu sein. Fast wie eine Entscheidung Erdbeerenhoch zu besteuern mit der Hoffnung den Bananenmarkt zu stimulieren. Die Entscheidung der Banken, sich nicht zu engagieren und nicht in die Kapitalexpansion zu rennen, ist nichts Irrationales. Es ist ein guter Gedanke vorsichtig zu sein und es wird teilweise dem Benehmen der Marktbeteiligten zugeschrieben, die derweil viele Vermögenswerte als vertrauensunwürdig fürchten.
Wie bezieht sich das alles auf den Goldmarkt? Wie Sie bereits jetzt von der Markt Overview wissen, glauben wir fest an die nonkonformistische Investitionshypothese für Gold. Der Preis von Gold ist nicht etwas das absolut mit den Schuldniveaus, Inflationsniveaus, BIP-Niveaus und so weiter verbunden ist. Heute ist das hauptsächlich ein Investitionsmittel als Alternative gegenüber dem Fiat-System mit erhöhten Papieranlagen. Solange das gegenwärtige System stark unter seinen inneren Fehlern und Widersprüchen leidet, sollte Gold eine glänzende alternative Gelegenheit sein das Geld zu investieren. Künftig können wir auf die Frage über die Wichtigkeit vom negativen Zinsen und dem Goldpreis antworten. Zweifellos sind Änderungen durch die EZB kein Signal, dass Dinge gut gehen; die Krise ist noch nicht vorbei. Der negativen Zinsen für die Einlagefazilität zeigen, dass es noch viel Müll auf den Finanzmarkt gibt und es gibt nur reduzierte Investitionsmöglichkeiten gegenüber der Vergangenheit. Deshalb alternative Vorschläge das Kapital zu sichern, einschließlich des Goldes, scheint in der Tat attraktiv zu sein. Die EZB gab uns gerade ein Signal, dass immer noch der Fall ist.
Bleiben Sie auf der Sonnenseite
Vielen Dank
Dr. Matt Mach
Sunshine Profits Market Overview Redakteur
